PDA

Ver la versión completa : La OMS vota para PROHIBIR el vapeo



ANESVAP
09/11/2016, 17:03
Necesitamos vuestro apoyo para ejercer presión.

Llamado a los vapers en Facebook: La OMS está votando para prohibir el vapeo (https://www.facebook.com/groups/1084650478272604/permalink/1256964351041215/)

URGENTE!!!!! TODO EL MUNDO A TWITTER!!! ESTAN VOTANDO EN LA OMS PARA PROHIBIR EL ECIG!! Avisar a todo el mundo que tenga Twitter y retweetear estos dos tweets. MAXIMA DIFUSION!!!!
Tweet de ANESVAP (https://twitter.com/anesvap/status/796391708414083072)
Tweet de UPEV (https://twitter.com/UPEVasociacion/status/796391677816700933)

También seguid a INNCO en Twitter (https://twitter.com/INNCOorg) para darles más voz.

En estos momentos se está llevando a cabo el COP7 FCTC en el que la OMS aborda los cigarrillos electrónicos con un enfoque nefasto (como ya trasladamos en el informe UKCTAS) y varias delegaciones han solicitado una enmienda a la declaración para incluir la prohibición del vapeo a nivel mundial, todo ello a puertas cerradas, ya que en el día de ayer se votó unánimemente (incluyendo la delegación española) la expulsión de la prensa y el público del recinto.

Esta semana se está decidiendo en Delhi, a puerta cerrada y con una opacidad extrema, nuestro futuro.
Necesitamos vuestra participación YA.
Entrad en ANESVAP Activa-T (https://www.facebook.com/groups/1084650478272604/) para conocer todos los detalles que llevamos trasladando desde el lunes 7 y donde seguiremos informando de todo lo que acontezca en el COP7 hasta el sábado 12.

carlosmpm
09/11/2016, 17:08
Pero prohibir totalmente? O equipararlo al tabaco y prohibir en lo mismos sitios donde está prohibido el tabaco? No encuentro nada sobre eso en Internet

Enviado do meu Nexus 5 através de Tapatalk

Tristeroe
09/11/2016, 17:16
La OMS establece pautas a seguir a nivel mundial. En el COP7 se está llevando a cabo una campaña de persecución y demonización del vapeo basada en informes nefastos (ver artículo de Anesvap sobre el informe UKCTAS (http://www.anesvap.org/actualidad/ID/136/Los-miembros-de-INNCO-apoyan-a-UKCTAS-en-su-critica-a-las-politicas-de-la-OMS-FCTC-sobre-los-cigarrillos-electronicos)) y tras la cumbre en Delhi (del 7 al 12 de Noviembre) saldrá una línea de actuación consensuada por los países miembro.
Si en dicha declaración se establece la prohibición (lo que aquí denunciamos), será muy difícil que un país firmante se niegue a seguir la pauta.

Estamos hablando de prohibición total.

mabe
09/11/2016, 17:41
:facepalm:

bigvaper
09/11/2016, 18:20
La OMS siempre ha ido contra el vapeo, no han tienen capacidad de prohibir el tabaco igual que tampoco prohibiran el vapeo , pueden desaconsejarlo,etc, pero no tienen capacidad de "prohibir" eso son los gobiernos con sus leyes , y estos tan pronto como empiecen a pillar pasta de impuestos especiales del mismo, no van a prohibirlo , así por ahí no me preocupo, me preocupa más la "regulaciones" en si mismas.

Tristeroe
09/11/2016, 19:22
No tienen capacidad para prohibir ni regular nada, por supuesto. De lo que tienen capacidad es de influenciar a las Partes (países miembros del COP) con su argumentario, que será lo único que utilicen de base para legislar en sus territorios.
Insisto en que os leáis el informe UKCTAS, porque saca a relucir el sesgo que se está inoculando en las delegaciones mundiales por parte de la OMS. Y no creáis que teniendo el visto bueno de la OMS vendrán a preguntarle a los vapers qué les parece.

India, Tailandia, Kenia y Nigeria están pidiendo la total prohibición como acuerdo global, y no hay nadie en el recinto que pueda aportar argumentos en defensa del vapeo, porque se han encargado de echarlos a todos a través de una votación unánime.
Quizá a algunos estados les interese más una dura carga impositiva que una prohibición, pero sea lo que sea lo que estén cocinando en secreto, nos lo comeremos nosotros con patatas. Y sería necio pensar que de ahí pueda salir algo que nos beneficie.

Yo estoy preocupadísimo y me escandaliza que haya vapers indiferentes.

Aretop
09/11/2016, 19:45
La OMS hace tiempo que perdió el norte y lo único que hacen es dejarse querer por los lobbies para que los unten de platica, que parece que es lo que más les interesa.

Sí es preocupante por la gran repercusión que tienen las decisiones de estos sinvergüenzas a nivel mundial.

bigvaper
09/11/2016, 20:22
La OMS hace tiempo que perdió el norte y lo único que hacen es dejarse querer por los lobbies para que los unten de platica, que parece que es lo que más les interesa.

Sí es preocupante por la gran repercusión que tienen las decisiones de estos sinvergüenzas a nivel mundial.

Creo que la OMS siempre ha funcionado por y para los intereses de las big pharma, reciben cuantiosas "donaciones" de estas compañias y son serviles 100% a ellas, deberian llamar la Organización mundial de las "bigpharma".

alejob
09/11/2016, 20:40
Pero que es esto????

Prohibir????

German
09/11/2016, 21:03
Yo tengo curiosidad (dios no quiera que lleguemos a ello) por saber cómo se defiende en un juzgado una condena a alguien por vapear. Por muy prohibido que llegue a estar en la constitución se reconoce el derecho a la protección de la salud de los ciudadanos.

De todos modos yo venía a preguntar si alguien había oído hablar de los cacharros que se menciona en este párrafo:

"The emergence of medicinally licensed products, of which at least two exist in the UK, will add further growth by providing clinicians with ENDS and alternatives that can be prescribed as part of clinical care."

Está sacado de aquí:
http://ukctas.net/news/commentary-on-WHO-report-on-ENDS&ENNDS.html

Tristeroe
09/11/2016, 22:05
De todos modos yo venía a preguntar si alguien había oído hablar de los cacharros que se menciona en este párrafo:

"The emergence of medicinally licensed products, of which at least two exist in the UK, will add further growth by providing clinicians with ENDS and alternatives that can be prescribed as part of clinical care."

Está sacado de aquí:
http://ukctas.net/news/commentary-on-WHO-report-on-ENDS&ENNDS.html

Aquí está el informe UKCTAS completamente traducido al español (http://www.clivebates.com/documents/WHO/ESreport.pdf).

En el párrafo que comentas (punto 4.1) se hace referencia a la evolución y distintas vertientes de esa categoría llamada "ENDS" -acuñada por la OMS- (Sistemas Electrónicos de Liberación de Nicotina, por sus siglas en inglés) y, en concreto, uno de los "cacharros" que han conseguido la mencionada categoría de "producto con licencia medicinal" es el e-Voke, de BAT (http://www.pharmatimes.com/news/mhra_licenses_e-cigarette_as_a_medicine_1020697). El otro lo desconozco, pero imagino que irá en la misma línea. Dudo que los fabricantes de los aparatos que nosotros manejamos se hayan, siquiera, planteado la opción de intentar adaptarse a los estándares farmacéuticos.

Es desagradable que nos metan en el mismo saco, pero no es decisión nuestra.

Es difícil que un médico quiera prescribir a sus pacientes un producto que no está avalado por los estándares farmacéuticos. En el texto se hace mención a una posibilidad existente, como lo es también la categoría de "producto de consumo" (donde tienen cabida nuestros dispositivos), para defender que el crecimiento y desarrollo de los ENDS (donde, repito, se engloba todo) puede conllevar efectos beneficiosos, ya que son principalmente usados por fumadores como alternativa al tabaco y con una finalidad de reducción de daños.

eluge
09/11/2016, 23:06
Hablamos de los impuestos de la Nico hace unos días... algunos se lo tomaban a guasa. Me de a mi que en breve el vapeo Palma y si no al tiempo. Si los poderosos no pueden rascar, nos joden y punto, porque los que no se van a joder son ellos. Eso está claro. Como se confirme este tipo de decisiones ya veremos cuantos de los que se reían ...se ríen ahora.

Mazinkaiser
10/11/2016, 00:10
Yo conocí el vapeo en una búsqueda desesperada de poder dejar de fumar, con el lo conseguí así como he conseguido después bajar a cero de nico, prácticamente vapeo de manera anecdótica por mero entretenimiento de hacer algo con lo que echar algo que parece humo por la boca, solo lo hago en mi casa por decirlo de alguna manera a escondidas de todos y sin procurar molestar a nadie, además vapeo a pocos watios para conseguir ese detalle y sin ver o pensar que estoy limitando con ello mi satisfaccion.
Aunque el vapeo me gustaba y me satisfacía nunca deje de pensar en el objetivo claro que me hizo meterme a vapear que era abandonar una adición incontrolable al tabaco y como tarea por realizar lo intente y además satisfactoriamente, costo lo que tuvo que costaren lo referente a esfuerzo, mil veces mas fácil que haciéndolo con el tabaco, tengo material en casa para afrontar una tercera guerra mundial vapeando tranquilamente y que pensáis que es lo que me preocupa en este momento? que la OMS dice? que diga lo que quiera, sus intereses no son los míos, ni los de muchos de nosotros, entonces que es lo que nos puede preocupar? restricciones? prohibiciones? a mi me la pela personalmente que ciertos organismos quieran condenar al vapeo, se que hay gente muy valida que lo apoya y con argumentos suficientes como para declarar al vapeo la solución al tabaquismo, en mi caso y en el de muchos así lo a sido, entonces que nos pica y que nos duele en todo este improperio? que las leyes o los gobiernos o la propia organización mundial de la salud no nos declaran validos o aptos para estar en este mundo sin pagar cierto tipo de impuestos por ello, esta claro que desde hace tiempo ese dinero me lo estoy gastando en otras cosas para mi mas importantes y además deje ya de fumar pese a quien le pese y tenga el poder que tenga.... vamos que mas claro en la organización mundial de las cosas claritas, vivimos al margen de la ley.

Arconi
11/11/2016, 06:56
¿Se sabe como va la cosa? Ayer votaron, ¿no?

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

Tristeroe
11/11/2016, 11:52
Todavía están deliberando.
Es posible que en las próximas horas sepamos algo, sin embargo, hasta el sábado (mañana) no termina la cumbre.

Estamos dando guerra a través del hashtag #COP7FCTC y tratando de difundir nuestra denuncia.

Mustang191
11/11/2016, 13:27
Si al final deciden prohibirlo yo no me voy a quedar quieto vamos, nos joden y encima quieren que pongamos nosotros el lubricante :nono: Habría que hacer un levantamiento en contra, pero a lo bestia :mad:

Shadito
11/11/2016, 13:27
Espero no lo prohiban a mi y a mi papá nos ha ayudado mucho


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

eluge
11/11/2016, 21:46
Se sabe algo?

German
12/11/2016, 04:03
Yo no creo que la UE vaya a seguir a pies juntillas la recomendación de la OMS en este tema, la verdad. Tengo más interés por saber qué vota la UE que en el resultado en sí.

Por lo que he visto, el resultado es el mismo que en la edición anterior. No tengo ni idea cuál era en la edición anterior.

eluge
12/11/2016, 12:29
Ni yo, alguno alma caritativa que nos diga en qué ha quedado todo?

Tristeroe
12/11/2016, 13:28
Clive Bates lo resume diciendo: "En la COP7 se ha conseguido muy poco y se le ha causado mucho daño a los ENDS/ENNDS".
No tenemos más que un resumen superficial por parte de la FCA en el que no se aclara nada. Seguiremos recopilando información para trasladaros los detalles cuanto antes.

eluge
12/11/2016, 13:32
Clive Bates lo resume diciendo: "En la COP7 se ha conseguido muy poco y se le ha causado mucho daño a los ENDS/ENNDS".
No tenemos más que un resumen superficial por parte de la FCA en el que no se aclara nada. Seguiremos recopilando información para trasladaros los detalles cuanto antes.

Pinta mal la cosa pues, gracias por la información compi.

Tristeroe
12/11/2016, 15:30
"En Delhi no se consiguió consenso en torno a los sistemas de cigarrillos electrónicos, solicitando más investigación independiente que pueda arrojar luz sobre los posibles efectos nocivos que puedan tener, así como su asociación comercial con sus supuestos efectos benéficos para la salud."
Leer artículo completo en castellano (http://nos24.com/conferencia-de-la-oms-aprueba-mas-cooperacion-y-accion-contra-el-tabaco/)

Parece que todo indica a que seguimos igual: La OMS obsesionada con buscar efectos nocivos en el vapeo e ignorando su propia política de minimizar los daños a la salud pública.
Tras este COP7, en el cual se presentaba el vapeo de forma nefasta ante las delegaciones (como ampliamente critica el informe UKCTAS), poco vamos a sacar en claro.
Quizá en el COP8 en Ginebra se abra la puerta a presentar lo que ellos califican como "supuestos efectos benéficos para la salud". Solo quizá.
Seguiremos pendientes de cualquier novedad sobre el COP7, al igual que presionando a las "autoridades" para que se aborde la cuestión del vapeo con objetividad y sin prejuicios y se deje de perder el tiempo que deberíamos estar invirtiendo en salvar vidas.

German
12/11/2016, 15:35
Eso es bueno. Un año más para que salgan más estudios que arrojarles a la cara. El tiempo juega a favor del vapeo, en mi opinión

anto7
12/11/2016, 15:47
Leer artículo completo en castellano (http://nos24.com/conferencia-de-la-oms-aprueba-mas-cooperacion-y-accion-contra-el-tabaco/)

Parece que todo indica a que seguimos igual: La OMS obsesionada con buscar efectos nocivos en el vapeo e ignorando su propia política de minimizar los daños a la salud pública.
Tras este COP7, en el cual se presentaba el vapeo de forma nefasta ante las delegaciones (como ampliamente critica el informe UKCTAS), poco vamos a sacar en claro.
Quizá en el COP8 en Ginebra se abra la puerta a presentar lo que ellos califican como "supuestos efectos benéficos para la salud". Solo quizá.
Seguiremos pendientes de cualquier novedad sobre el COP7, al igual que presionando a las "autoridades" para que se aborde la cuestión del vapeo con objetividad y sin prejuicios y se deje de perder el tiempo que deberíamos estar invirtiendo en salvar vidas.

.:clapping:.

alejob
12/11/2016, 16:55
Bueno, parece que ya no llueve tanto.

A ver cuando deja de llover

LL-SamU-L
12/11/2016, 17:00
Para mí perdieron toda credibilidad cuando dijeron que la carne roja era cancerígena. Me como cada hamburguesaca más agusto....

eluge
12/11/2016, 17:04
Pues nada...a seguir vapeando!!! Gracias por la info

mabe
12/11/2016, 17:09
Da algo de tranquilidad.

PATXILON
12/11/2016, 17:15
Para mí perdieron toda credibilidad cuando dijeron que la carne roja era cancerígena. Me como cada hamburguesaca más agusto....

Ahí le has dao !

Tristeroe
12/11/2016, 17:58
Eso es bueno. Un año más para que salgan más estudios que arrojarles a la cara. El tiempo juega a favor del vapeo, en mi opinión
Es bueno que no hayan acordado una posición restrictiva o prohibitiva, pero no podemos dejar el análisis ahí.
En este COP7 se ha "cocinado" por parte de la OMS un informe escandalosamente sesgado que ha sido el hilo conductor de la conferencia (por ello Clive Bates señala que se nos ha hecho mucho daño), aún habiendo cientos de estudios "que arrojarles a la cara". Simplemente se los han pasado por el forro con la excusa de que "lo que se tenía que debatir eran los potenciales aspectos negativos". ¿Qué les impide hacer algo similar en la próxima edición?

El COP8 se llevará a cabo en 2018 en Ginebra (Suiza), es decir, no será el año que viene. Podemos recuperar el aliento tras el "no acuerdo" en el COP7 (ya que hubiera sido un mazazo ante la inminente transposición de la TPD en España), sin embargo, es profundamente desolador que se deje pasar el tiempo y se retrase un posicionamiento internacional a favor de la reducción de daños que debería ser urgente.
Falta mucho por saber, todavía, pero me resulta difícil de creer que la OMS cambie su postura a una diametralmente opuesta de cara al COP8 y enfoque el vapeo haciendo énfasis en los potenciales beneficios de esa herramienta para la salud pública (algo que es capital que haga).
¿Debemos esperar al COP9 o al COP10 para que se aborde la problemática como es debido?
Para mí eso es una pérdida de tiempo que la salud pública mundial no se puede permitir.

djsuso
12/11/2016, 18:24
Muy buen analisis y resumen de la jornada :clapping:

German
12/11/2016, 18:38
Si la sociedad tuviese sentido común los líquidos estarían subvencionados por la seguridad social, pero en esta situación estúpida que nos está tocando vivir cada año que se evita ese pronunciamiento es una victoria. Pírrica, pero victoria. Cuantos más estudios serios se hagan más les costará ocultarlos. Además, da la impresión de que era su último cartucho para conseguir esa prohibición. Si no han conseguido juntar los apoyos necesarios ahora que aún no se tiene un desarrollo prolongado de la situación en UK y en que en Europa apenas ha entrado en efecto las regulaciones, y a pesar de haber utlizado todas las malas artes imaginables... más adelante dudo muchísimo que los consigan.

Edito: Insisto en que es inmoral que el vapeo tenga que defenderse, cuando lo normal sería estar pidiendo más ayudas, pero una vez que estamos en esta situación, el tiempo juega a favor de la verdad.

ANESVAP
15/11/2016, 14:47
Muchas gracias a todos por el apoyo recibido y por el interés mostrado. Nos habéis dado fuerza en un momento crítico.
Os adjuntamos un artículo que resume lo acontecido:
COP7 y la OMS - Una amenaza para la salud pública (http://www.anesvap.org/actualidad/ID/139/COP7-y-la-OMS--Una-amenaza-para-la-salud-publica)

kadrases
15/11/2016, 15:29
Para mí perdieron toda credibilidad cuando dijeron que la carne roja era cancerígena. Me como cada hamburguesaca más agusto....

:clapping: con todos mis respetos a los vegetarianos pero, donde este un buen chuletón.....